Exynos 8890 vs. Snapdragon 820 Note 7 Ytelsesanalyse: utholdenhet, throttling og termaler

På typisk Samsung-mote kommer Note 7 med to forskjellige behandlingspakker, noe som betyr at brukere igjen lurer på om de får det "beste" flaggskipet av de to. Vi ønsket også å finne ut hvordan disse to variantene stables opp.

Exynos og Snapdragon-brikkesett har kjempet ut i Samsung-flaggskipene i noen år nå, og på den tiden har vi sett dem handle jabber frem og tilbake, med Snapdragon-jagerne som typisk kanter Samsungs egne når de tar helheten i betraktning. I 2015 så vi et vellykket løp av bare Exynos-flaggskip fra Samsung, med 7420 bedre enn den ofte tragiske Snapdragon 810. I år valgte Samsung å legge ut sin egen kjernedesign, M1 i stedet for i gårs ARM-oppsett. Samtidig, etter at 810 eksperimenterte med ARM-kjerner, er Qualcomm tilbake til "ekte menn bruker tilpassede kjerner" -måter med det nye Kryo-designet. På toppen av det skyver Adreno 530 stadig konvolutten med mobil grafikkytelse, og vender nå mot Exynos 'Mali-T880 MP12 (12-kjerne-variant).

Vi satte disse to prosessorene på prøve, Exynos 8890 fra en SM-N930FD, og ​​Snapdragon 820 fra en N930T, for å finne ut deres relative stilling. Etter mer enn 300 datapunkter fra forskjellige benchmarks og utholdenhetstester, mener vi at vi har fått en viss forståelse av disse enhetene. Gjennom denne artikkelen vil vi fokusere litt mer på Exynos-varianten gitt at vi ikke har fått sjansen til å gjøre denne typen testing for Exynos 8890, men vi har gjort nok av ytelsesanalysefunksjoner på Snapdragon 820-enheter, inkludert Galaxy S7 Edge.

Vi ønsker også å understreke følgende: disse testene er ikke representative for bruk i den virkelige verden, men for prosessorenes styrke og atferd under stress. For å minimere ulikhet i programvaren deaktiverte vi nesten alle ikke-viktige pakker og prosesser slik at begge variantene ikke ville få resultatene deres påvirket av tredjeparts tjenester eller bloatware etter en fabrikkinnstilling. Andre variabler vi prøvde å kontrollere er temperatur (samme starttemperatur), romtemperatur og overflatevarmeopptak ved å utføre alle tester i nesten identiske startforhold. Vi målte enhetens overflatetemperatur ved å bruke SEEK og FLIR termiske kameraer støttet av IR-termometre, så ta i betraktning temperaturer kan ha en ± 1 ° C feilmargin. Til slutt, husk at det er variasjoner mellom og innenfor SKU-grupper, og at vi kjørte disse testene med et bestemt sett med betingelser, noe som betyr at du kan oppnå litt andre resultater enn vår på din spesielle enhet. Dette er ikke en test for alle sammen, men begynnelsen på en samarbeidsvurdering.


CPU - Kryo vs. M1

Det første vi gikk inn på var CPU-ytelse. Gitt identiske lagrings- og RAM-konfigurasjoner mellom de to variantene, kan enda mer helhetlige tester med klarere sammenbrudd fungere denne oppgaven. Imidlertid valgte vi den nylig utgitte Geekbench 4 gitt den utmerkede mottakelsen på grunn av dens nøyaktighet sammenlignet med SPEC, men også fordi det er en bedre representasjon av CPU-oppførsel i virkeligheten slik vi lærte i vårt intervju med Primate Labs administrerende direktør John Poole. Nedenfor har vi listet gjennomsnittlig og median score etter fem Geekbench 4-kjøringer på begge enhetene under de samme startforholdene og med deaktiverte pakker for programvareparitet. Som du ser, er de nærmere i enkeltkjernescore og i flerkjernepoeng, der det store antallet kjerner (dobbelt så mange kraftige og krafteffektive kjerner) begynner å vises.

Merk 7 ChipsetGB4 Enkeltkjernes gjennomsnittGB4 enkeltkjernemedianGB4 Multi Core MeanGB4 Multi Core Median
Snapdragon 8201666168637573756
Exynos 88901880187453265325

Det er også verdt å merke seg at Geekbench 4 omdefinerte toppresultatene for begge enhetene betydelig (sammenlignet med Geekbench 3), men referanseindeksen er mest ugunstig for Snapdragon 820. Dette betyr ikke at det er unøyaktig - snarere tvert imot, Snapdragon 820s ytelse var rangert høyere enn det burde vært under Geekbench 3 (riktignok var det fremdeles ikke nok til å overgå Exynos 8890 i ytelse med flere kjerner). Dette skyldes modifikasjoner som fulgte med Geekbench 4, for eksempel mer presise og relevante algoritmer og en (betydelig) lengre løpetid med pauser for å motvirke gasspist; under Geekbench 4, betyr pusterommet mellom testene at de i enden av køen ikke får (ganske like) straff bare for å være sist. Når det er sagt, fant vi fremdeles verdien i Geekbench 3 på grunn av den korte, bursty kjøretiden som vi synes er bedre for å bedømme ytelse over tid og skyve silisiumets termaler og gassatferd.

Som sett over lider Exynos det største prosentvise fallet i sluttresultatet i flerkjernetestene, men likevel er ikke dette fallet for stort sammenlignet med dets første poengsum. Det høyeste Exynos-sluttresultatfallet på våre flere testkjøringer var 5, 92% for flerkjernen, men bare 3% for enkeltkjernen. På Snapdragon 820 er konversasjonen sann: det høyeste endelige fall for enkeltkjernescore i prosent er 6, 1%, mens det høyeste endelige flerkjernescore-fallet som en prosentandel vi så var 3, 47%. I gjennomsnitt er begge enhetene imidlertid ypperlig bra, og det å stryke på den CPU-intensive Geekbench 3 er stort sett minimalt, uten noen tydelig nedadgående lineær regresjon. Alt i alt fant vi ikke betydelig throttling mens vi presset CPU med Geekbench 3, absolutt ikke som det vi har funnet på enheter som Nexus 6P, OnePlus 2 og andre med tydelige gassproblemer. Vi har funnet lignende varians når vi kjører referanseporteføljen på uavhengige forsøk, så de svake hoppene i score over tid kan skyldes testens iboende varians uavhengig av påfølgende testnummer eller temperatur.

Vi fant imidlertid en sterk forskjell mellom disse to variantene i temperatur. Varianten Snapdragon 820 varmet opp raskere under Geekbench 3 og oppnådde opp til 37, 4 ° C | 99, 3 ° F, mens det høyeste vi fant på Exynos-varianten etter flere 10-løps prøver var 35 ° C | 95 ° C. I gjennomsnitt nådde Exynos 30, 8 ° C | 87, 4 ° F på den andre testen (sd 0, 058) mens Snapdragonet ville flyte mellom 32, 8 ° C | 91 ° F og 35, 2 ° C | 95.4 ° F (høyere enn det maksimale vi så på Exynos) på samme punkt under løpene. Interessant nok var den endelige temperaturkontrollen på Exynos alltid høyest på det 10. kjøringen under Geekbench 3, noe som ikke alltid var tilfelle for Snapdragon 820. Selv med disse termiske forskjellene i tankene, så begge enhetene ikke forferdelige dråper, men det er verdt å merke seg at Exynos Note 7 er en av de kjøligere enhetene vi har testet under denne metoden, mens Snapdragon 820 Note 7 er en av de hotteste (men anser den som smalt mindre enn kjøligere enheter, og den endelige poengsumprosenten synker ligner på HTC 10).

Et siste poeng som er verdt å merke seg om Exynos-varianten, er at selv når vi løper inne i et kjøleskap og utfører ved kunstig lave temperaturer, klarte vi ikke å oppnå mye høyere single core-poengsummer (~ 1880) på Geekbench 4 enn det vanlige gjennomsnittet på 29 ° C | 82, 2 ° C. Multi-core score nådde imidlertid opp til 5625, og den nærmeste en multi core-score ved 29 ° C | 82.2 ° F vi fant, var 5535 (ganske utsides for denne enheten, men ikke nødvendigvis din: Jeg har også sett rapporter om brukere som foretok tilfeldige Geekbench 4-tester og scoret opptil 5500 uten noen spesielle kontroller).

Og til slutt kjørte jeg de samme testene (5 tilfeller ved 29 ° C | 82, 2 ° F) med alle aksjeapplikasjoner og prosesser, og fant ut at forskjellen mellom dette gjennomsnittet og gjennomsnittet med alle funksjonshemmede prosesser bare var 26 (ubetydelig), noe som antydet bloatware har ikke for mye innvirkning på Geekbench likevel (dette betyr ikke at bloatware ikke påvirker ytelsen i den virkelige verden). Også score på Geekbench 4 på Snapdragon S7 Edge var merkelig høyere i gjennomsnitt enn i Snapdragon Note 7.


GPU - Mali-T880 MP12 vs. Adreno 530

For å gå videre til grafisk ytelse, ser vi ganske forskjellige GPU-tilnærminger. Mens Exynos 8890 kan ha Samsungs tilpassede M1-kjerner, er GPU-en som finnes her ARMs Mali-T880 MP12, som er den 12-kjerne varianten som finnes i high-end chipsets. Snapdragon 820 har den anerkjente Adreno 530, som vi så på i flere tilfeller og syntes å være en solid utøver, selv om det er mye variasjon avhengig av hvilken telefon den hadde blitt implementert på. Det beste vi så det på var OnePlus 3, som gikk bedre enn S7 Edge og HTC 10 selv når du justerte oppløsningen til disse to til 1080p. Vi vet at Adreno GPU-dynastiet har vært konge i flaggskipets grafiske ytelse en stund, og i Note 7 er toppytelsen så god som vi forventet.

Adreno 530 går ofte forbi 2500-merket i 3DMarks Slingshot ES 3.1-test, som vi også brukte for å få en følelse av struping på disse to enhetene. Toppresultatet på vår Exynos-variant på denne testen er ~ 15% lavere enn hva vi oppnår på Snapdragon 820 Note 7, som var forventet gitt Qualcomms bemerkelsesverdige merittliste på denne fronten, og det er tradisjonelt at Adreno lett slår Mali GPUs av Exynos-enheter. Ser vi forbi toppen og til vedvarende ytelse, ser vi imidlertid at begge GPU-ene oppfører seg veldig forskjellig under kraftig belastning.

3DMark inkluderer både fysikk og grafikkintensive tester, men det er fremdeles en grafikkorientert test som gir oss en god ide om ytelse under for eksempel tung grafikk-spill. I testene våre fant vi at Adreno 530 gjorde en mye bedre jobb med å opprettholde ytelsen selv ved høye temperaturer, med det laveste sluttresultatfallet som var rundt 18% lavere enn begynnelsesscore etter 5 tester. Exynos derimot tapte opptil 27% av sin første poengsum ved den 5. testen, et skummelt dårlig prospekt. Når det er sagt, hoppet Adreno 530 ofte mellom 2000 og 2500 rekkevidde, et mønster vi fant på tvers av flere tester.

Et enda mer overraskende mønster, og grunnen til at du ser 6 tester i motsetning til 5 for Exynos-varianten, er at det skarpeste poengsumfallet alltid vil vises mellom 4. og 5. test, men når du kjører en sjette test, ville temperaturen ikke ' t være lavere, men poengsummen ville komme seg. Både det kraftige fallet og utvinningen vil skje innenfor lignende områder, noe vi også fant å være tilfelle i en annen test vi vil dokumentere nedenfor. Temperaturen varierte ikke mye mellom disse testene, men den høyeste av den 5. testen på våre kjøringer av Snapdragon 820-varianten var 43, 2 ° C | 109, 8 ° F og 42, 5 ° C | 108, 5 ° F, på Exynos-varianten (som også hadde mindre varians i forhold til denne testens temperatur).

Exynos 8890

Exynos 8890

Exynos 8890

Snapdragon 820

Snapdragon 820

Snapdragon 820

GFXBenchs Manhattan Endurance-test kjører 30 påfølgende iterasjoner av testen på Manhattan 3.1, som er et vanlig og effektivt grafisk referanseindeks, med en poengsum målt i rammer eller rammer per sekund. Vi kjørte denne testen flere ganger på begge enhetene, igjen under de samme innledende forholdene, og overraskende fant vi at toppscore-deltaet var mye lavere denne gangen, nesten ubetydelig som vi ser i grafene nedenfor. Nok en gang ser vi imidlertid at begge enhetene viser veldig tydelige strupemønster, mens Exynos Note 7 typisk ser at det er det skarpeste fallet rundt iterasjon 17, og slipper over 60% av den opprinnelige framerate ved iterasjon 20, men likevel rebounding like etter. Dette skjedde hver gang, og merkelig nok, uansett oppløsning da kjøringen av testen på 1080p ga de samme resultatene. Snapdragon-varianten gikk ikke bedre, da den kaster over halvparten av frameraten på samme tidspunkt, iterasjon 20 (omtrent 20 minutter). Utvinningen er også verre enn Exynos-varianten, og klatrer opp til rundt 550 rammer sammenlignet med 620 rammer.

Topp temperatur på Exynos-varianten ved iterasjon 17 av GFXBench, før den struper.

Selv om Snapdragon 820 Note 7 klart kan overgå Exynos 8890 en i 3DMark både i toppytelse og vedvarende ytelse, er saken ikke så klipp-og-tørr på GFXBench. Deltaet i de høyeste framerates er ubetydelig, men mens Exynos-varianten har et lavere minimum, gjenoppretter / stabiliserer det seg ved en høyere ramme. Jeg vil fremdeles gi kanten til Snapdragon 820 for sin høyere topp i 3DMark, og den har også litt høyere GPU-relaterte score i sammenbruddene til andre benchmarks. Imidlertid er det veldig viktig å merke seg at en liten GPU-støt på et flaggskip-brikkesett ikke er like fordelaktig i dagens Android-spillscene spesielt.

Snapdragon 820-enheter som OnePlus 3 har ingen problemer med å maksimere frameratet for de fleste av dagens grafikkintensive spill, og som vist over gjør Exynos 8890-varianten med sin Mali-T880 MP12 GPU en respektabel jobb som å opprettholde det framerate taket i GTA: San Andreas ved maksimale innstillinger i over 20 minutter ( eksempler fra Exynos ovenfor ). Det er bare under ekstremt pakket områder, som det 4-stjerners ønskede nivået SWAT-rampasje som er vist ovenfor, at rammene faller ned, og til og med så stammene ryddes i løpet av noen få sekunder. Spill med yngre grafikk og effekter som Dead Trigger 2, der mye lyn og blomstring skjer til enhver tid, har en mer ustabil ramme. Husk imidlertid at frameraten til dette spillet er ulåst til 60 i stedet for 30, og at det er ekstremt tydelig at frameraten tar en slurk når kameraet peker på komplekse lysscener (og selvfølgelig når du laster inn en nytt nivå, igjen vist ovenfor i de skarpeste dråpene).


Konklusjon

Begge enhetene viser god ytelse. Det svakeste punktet med Snapdragon 820 er dens lavere CPU-ytelse når det er målt under Geekbench 4, som igjen er en mer nøyaktig test enn Geekbench 3 og andre CPU-intensive benchmarks. Vi visste at Snapdragon 820 hadde den svakere CPU-en mellom de to, og dette relativt nye referansemålet reflekterer bedre forskjellen. En annen ting som er verdt å ta i betraktning er at Exynos-brikkesett ofte anses for å være mer effektive, og vi fant ut at dette var tilfelle også så langt. Vi vil ha mer å si om dette i vår fulle gjennomgang, som også vil inkludere mer ytelsestesting, men utifra det vi har sett kan vi si at Exynos Note 7 har vært bedre enn Snapdragon 820-varianten i vår (begrensede) personlige bruk i den virkelige verden og i standarder for batteri.

På GPU-siden er Adreno 530 fortsatt et veldig sterkt skikk for Android. Grafikkytelsen er høyere, men ytelsen over tid er en blandet pose i disse testene. Når vi er ferdige med vår komplette spilltestsuite, bør vi kunne vurdere om teoretisk kunde fører til en betydelig fordel for virkelige brukstilfeller som mobilspilling. I alle fall kan vi forsikre deg om at Mali-T880 MP12 heller ikke har noe spill, akkurat som vi fant ut at selv den 4-kjernevarianten til Mali som ble funnet i Kirin 950, gjorde en utmerket jobb når du spilte på 1080p. Enda verre tilfelle, Samsungs innfødte oppløsningsendring av innstillinger pluss spillstarterpakken med verktøy betyr at du ganske enkelt kan kjøre de nyeste 3D-spillene (nå eller år nedover) på 1080p og deretter se gode rammer.

Alt i alt tror jeg ærlig talt at den største avveiningen ligger i CPU-en, der Exynos unektelig blir bedre. Det er litt synd at Qualcomms Kryo-kjerner ikke resulterte i like konkurrerende resultater. Selv da har vi sett Snapdragon 820-enheter fungere ekstremt bra i den virkelige verden (som igjen er utenfor omfanget av disse testene, men ikke for vår fullstendige gjennomgang). Nok en gang må jeg ta opp emnet "maskinvaredysleksi", og opplyse at benchmarks ikke har alle svarene og ikke kan brukes som effektive prediktorer for ytelse i den virkelige verden . Først av alt, RAM-løsning og lagringshastigheter spiller også sentrale roller i ytelsen, spesielt apphastighets og kald lanseringshastighet, og til slutt vil jeg si at det er programvaren som betyr mest. Det beste eksemplet her er Snapdragon 810 Nexus 6P, som fortsatt gjør de fleste 2016-enheter til skamme når det kommer til hastighet og flyt i den virkelige verden.

Og med det kommer vi til temaet til Samsungs programvare, som som vi diskuterte tidligere, fortsatt overlater mye å være ønsket. I en perfekt verden vil de imponerende resultatene vi fant i disse brikkesettene, umiddelbart være synlige i det virkelige liv. Akk, det er ikke tilfelle, og vi vet alle hvorfor nå. Jeg må si at Exynos 8890, etter å ha deaktivert alle ikke-viktige pakker og satt opp telefonen på min måte, klarer seg ganske bra, om enn ikke så flytende som jeg forventer av prisen. Men jeg vil ikke komme med noen avgjørende uttalelser ennå, ettersom jeg har brukt mesteparten av tiden min med at enheten kjører tester, og jeg akkurat nå får glede av den for den den er.

Hvorvidt disse forskjellene mellom brikkesettene betyr noe, er ikke noe jeg kan svare for alle. Til syvende og sist stoler vi på at du ikke kan se på konklusjonene våre som et ultimatum, men som mer nyttige data for å hjelpe deg med å bestemme hvilken variant som er best for deg i samsvar med din mening og dine brukssaker. Man kan bli varmere, en kan ha bedre CPU eller GPU, men til syvende og sist er begge i stand til å tilby utmerket ytelse. Men dette potensialet må realiseres av både maskinvare og programvare, det siste er der Samsung ikke skinner. I lys av alt dette håper jeg du kan ta en informert beslutning med denne informasjonen hvis og bare hvis du bryr deg om prosessorkraft og fremtidig korrektur. Hvis du bare leser dette av nysgjerrighet og ikke forsker på ditt neste kjøp, håper vi at du likte lesningen.

Spesiell takk til Eric og Aamir for å ha bidratt med arbeidstiden til denne artikkelen. Som en sideanmerkning gjorde vi bokstavelig talt mange timer med mye bruk på disse enhetene, og heldigvis sprengte ingen av dem… ennå?