Google Pixel 3-skjermanalyse: En skikkelig, håndgripelig forbedring - men fremdeles bak kurven

I den nåværende tilstanden for smarttelefonteknologi, som definerer den gamle 2014-phableten som den nye baseline-størrelsen for de fleste Android-håndsett, er Pixel 3 fortsatt et av de siste valgene for en moderne-kompakt flaggskip-smarttelefon i 2018 - og en av de sist uten hakk. Det samme gjaldt for fjorårets Pixel 2. Imidlertid ble håndsettet jevnlig dårlig mottatt for det utdaterte utseendet, pyntet med tykkere bezels enn de fleste smarttelefoner i 2017, spesielt sammenlignet med iPhone X, Galaxy S8 / Galaxy Merk 8, eller til og med storebroren Pixel 2 XL. I år vedtar Pixel 3 en kjekkere formfaktor da Google skyver Pixel-linjen sin for å gi respekt som en førsteklasses utseende og følelse av topp flaggskipkonkurrent, og mye av det starter med portalen for hvordan vi samhandler med den - skjermen.

Så, hvordan gjorde Google denne gangen?

God

  • Perfekt fargenøyaktighet i typisk innendørsbelysning
  • Lav jevn vinkelskift
  • Veldig bredt innfødt spekter
  • Tettere laminering av skjermen og refleksjon og gjenskinn på lavere skjerm
  • UHDA HDR-sertifisering

dårlig

  • Utrolig topplysstyrke og kontroll
  • Høy terskel for svartklipping
  • Ensfarget korn lett synlig ved lavere lysstyrke
  • Mindre energieffektiv skjerm

VISE

GRADE

B

Resultatoppsummering

Denne gangen kilder Google panelet til deres mindre Pixel 3 fra LG Display mens Samsung Display produserer det for XL-varianten - en flip-flop fra i fjor. På et øyeblikk ser frontdesignet mye ut som en minifisert versjon av Pixel 2 XL minus 3D buede kanter, som jeg er glad for at de er borte. Fronten er nå flat og elegant, og bruker et moderne 18: 9-skjerm-sideforhold, betydelig redusert topp-, bunn- og sidekant, og til og med noen hofte nye avrundede hjørner. Pixel 3s kropp er omtrent i samme størrelse som Pixel 2-ene mens den passer inn i en lengre 5, 5-tommers skjerm, som har omtrent samme skjermbredde som Pixel 2-er, men en ekstra halvtommers skjermeiendom på langs. Denne ekstra skjermlengden kan imidlertid gjøre Pixel 3 vanskeligere å bruke enhånds enn Pixel 2, spesielt når du søker etter statuslinjen.

Pixel 3-skjermen har en nesten identisk pikktetthet som Pixel 2-er, med 443 piksler per tomme sammenlignet med Pixel 2-er 441. På denne piksletettheten vil skjermen se perfekt skarp ut over 27, 9 cm (11, 0 tommer) for brukere med 20 / 20 visjon, noe som er bra siden den typiske visningsavstanden for smarttelefonen er litt over 12, 5 cm. Strukturen i bildet, eller det akromatiske bildet, vil forbli perfekt skarpt ned til 20 cm for brukere med 20/20 syn. Imidlertid kan fargefransing være tydelig når du bruker telefonen nærmere enn 11 tommer, og dette er fordi skjermen bruker en PenTile Diamond Pixel-gruppe. De med høyere synsskarphet, noe som er ganske vanlig, kan være mer følsomt for fargebånd. Det meste tatt i betraktning, Pixel 3-skjermen sitter på en akseptabel skjermtetthet, bare på grensen til utmerket skarphet.

Produksjonskvaliteten på skjermen på vår Pixel 3-enhet er ypperlig med typiske lysnivåer. Ved den første inspeksjonen la jeg også merke til at skjermen har merkbart mindre refleksjon og gjenskinn, og skjermen er nå laminert nærmere toppglasset enn på Pixel 2 og Pixel 2 XL, hvor sistnevnte hadde en unormalt hul følelse glass. Den nærmere laminering hjelper skjermen til å vises mye mer "blekk", som om skjerminnholdet var pusset eller et klistremerke ble plassert på glassplaten foran. Det solide farget kornproblemet som plaget LGD-panelene på Pixel 2 XL har forbedret seg dramatisk, men det er fremdeles litt synlig når du ser etter det med lavere lysstyrke. Skjermens fargeforskyvning, sett på skrå, har også blitt betydelig forbedret. Fargeskiftet er mye mer subtilt og ensartet, spesielt sammenlignet med de fleste av Pixel 2 XL-enhetene i fjor - det tok meg fem utskiftninger å motta en enestående Pixel 2 XL-enhet med veldig lite fargeskift. Displayet viser ikke en regnbue av fargeskift i forskjellige vinkler som Samsung-paneler, bare et ensartet skifte mot cyan uten brå greener eller magentas her og der. Når du måler fargeskiftene, testet Pixel 3 for lavere fargeskift enn Pixel 2, men litt høyere lysstyrkeforskyvning. Det motsatte var sant når vi testet mot enhjørningen Pixel 2 XL: lavere lysstyrkeforskyvning, men litt høyere fargeskifting for Pixel 3. Merk at Pixel 2 XL-enheten vår kan være en anomali - de fleste Pixel 2 XL-enheter jeg har testet hadde betydelig høyere fargeskift. Displayens enhetlighet på enheten vår er også utmerket, men små ufullkommenheter begynner å bli synlige ved veldig svake lysstyrker. Imidlertid har jeg lagt merke til brukere som hevder unormalt dårlig skjermens enhetlighet, fargekorn og / eller dårlige visningsvinkler, så det ser fortsatt ut til at det er et "skjermlotteri" for en ideell skjerm.

For Pixel 3s fargeprofiler kastet Google seg inn og nå er standard for en bred fargestrekkprofil for Pixel 3, i stedet for en nøyaktig standardprofil som de gjorde for Pixel 2. Den adaptive profilen på Pixel 3 strekker fargene ut til det innfødte spekteret av panelet, som er et veldig bredt spekter. Fargene er intenst mettede, og bildekontrasten på skjermen økes betydelig. Den naturlige fargeprofilen er den nøyaktige fargeprofilen, og vi har målt kalibreringen til utfarger som ikke kan skilles fra perfekte i vanlig kontorbelysning . Imidlertid er skjermgammaen litt for høy på Pixel 3, men ikke så høy som den var på Pixel 2 XL. Dette betyr at selv om fargene er nøyaktige, vil skjermbildet ha mer kontrast enn standard. Boosted-fargeprofilen ligner på den naturlige fargeprofilen, men med et lite løft i fargemetningen. Det forblir ganske nøyaktig, og det kan bli den mer nøyaktige profilen i utendørsbelysning siden fargene på skjermen skyller ut med intens belysning.

I utendørsbelysning er Pixel 3 imidlertid ikke veldig konkurransedyktig i det hele tatt. Selv ikke etter 2017-standarder blir Google Pixel 3 ikke veldig lys. Vi målte displayet for å oppnå en topp på 476 nits lysstyrke for gjennomsnittlig sak (50% APL), mens det meste varierte rundt 435 nits i apper med hvit bakgrunn. Mens telefonen fremdeles kan brukes under direkte sollys, er den ikke så praktisk å bruke som lysere skjermer, for eksempel nyere iPhone- eller Galaxy-enheter, som lett kan avgi rundt 700 netter for innhold i hvit bakgrunn, som virker omtrent 25% lysere enn Pixel 3.

Vis analysemetodikk

For å få kvantitative fargedata fra displayet, trinnvis vi enhetsspesifikke inngangstestmønstre til håndsettet og måler skjermens resulterende utslipp ved hjelp av et i1Pro 2-spektrofotometer. Testmønstrene og enhetsinnstillingene vi bruker er korrigert for forskjellige skjermegenskaper og potensielle programvareimplementeringer som kan endre de ønskede målingene våre. Mange andre nettsteder viser visningsanalyser ikke riktig, og følgelig kan dataene deres være unøyaktige.

Vi måler skjermens fullgråskala og rapporterer den persepsjonelle fargefeilen til hvitt, sammen med den korrelerte fargetemperaturen. Fra avlesningene, henter vi også display-gammaen ved å bruke en minstekvadrat som passer til de teoretiske gammaverdiene for hvert trinn. Denne gammaverdien er mer meningsfylt og sann å oppleve enn de som rapporterer gammalesingen fra skjermkalibreringsprogramvare som CalMan, som i gjennomsnitt gjennomsnittet av det teoretiske gammaet for hvert trinn.

Fargene som vi målretter mot testmønstrene våre, påvirkes av DisplayMates absolutte fargenøyaktighetsplott. Fargemålene er fordelt omtrent jevnt over hele kromatisk skala CIE 1976, noe som gjør dem til utmerkede mål for å vurdere de komplette fargegjengivelsesegenskapene til en skjerm.

Gråtoneskalaen og fargenøyaktighetsavlesningene blir tatt i trinn på 20% over skjermens perceptuelle (ikke-lineære) lysstyrkeområde og er gjennomsnittlig for å oppnå en enkelt avlesning som er nøyaktig til displayets generelle utseende. En annen individuell avlesning er tatt på vår referanse 200 cd / m², som er et godt hvitt nivå for typiske kontorforhold og innendørsbelysning.

Vi bruker primært måling av fargeforskjell CIEDE2000 (forkortet til ΔE ) som en beregning for kromatisk nøyaktighet. ΔE er den bransjestandard metoden for fargeforskjell som er foreslått av International Commission on Illumination (CIE) som best beskriver ensartede forskjeller mellom farger. Andre fargeforskjellsmetriker eksisterer også, for eksempel fargeforskjellen Δu′v ′ på CIE 1976-kromatisitetsskalaen, men slike beregninger har vist seg å være underordnede i perseptuell ensartethet ved vurdering av visuell merkbarhet, som terskelen for visuell merkbarhet mellom målt farger og målfarger kan variere veldig mellom fargeforskjellets beregninger. For eksempel er en fargeforskjell Δu′v ′0, 0100 ikke synlig for blå, men den samme målte fargeforskjellen for gult merkes med et øyeblikk. Legg merke til at ΔE ikke er perfekt i seg selv, men det har kommet til å være den mest empirisk nøyaktige fargeforskjellsmetriken som for tiden eksisterer.

ΔE vurderer normalt luminansfeil i beregningen, siden luminans er en nødvendig komponent for å fullstendig beskrive farge. Men siden det menneskelige visuelle systemet tolker kromatisitet og luminans hver for seg, holder vi testmønstrene våre på en konstant luminans og kompenserer luminansfeilen ut fra ΔE- verdiene våre. Videre er det nyttig å skille de to feilene når du vurderer skjermens ytelse fordi den, akkurat som vårt visuelle system, angår forskjellige problemer med skjermen. På denne måten kan vi grundigere analysere og forstå ytelsen.

Når den målte fargeforskjellen ΔE er over 3, 0, kan fargeforskjellen merkes visuelt med et øyeblikk. Når den målte fargeforskjellen ΔE er mellom 1.0 og 2.3, kan forskjellen i farge bare merkes under diagnostiske forhold (f.eks. Når den målte fargen og målfargen vises rett ved siden av den andre på displayet som måles), ellers er fargeforskjellen er ikke synlig og virker nøyaktig. En målt fargeforskjell ΔE på 1, 0 eller mindre sies å være helt umerkelig, og den målte fargen ser ut til å skilles fra målfargen selv når den ligger i nærheten av den.

Skjermens strømforbruk måles ved helningen av den lineære regresjonen mellom batteriavløpet til håndsettet og lysstyrken på skjermen. Batteriavløp blir observert og gjennomsnitt i løpet av tre minutter ved 20% lysstyrke og prøvd flere ganger, mens minimering av eksterne kilder til batteriavløp minimeres.

Vis lysstyrke

Diagrammer for sammenligning av skjermens lysstyrke sammenligner den maksimale skjermlysstyrken til Pixel 3 i forhold til andre skjermer som vi har målt. Etikettene på den horisontale aksen på bunnen av diagrammet representerer multiplikatorene for forskjellen i opplevd lysstyrke i forhold til Pixel 3-skjermen, som er fast på "1 ×." Størrelsen på skjermenes lysstyrke, målt i lysekroner per kvadrat meter, eller nits, blir logaritmisk skalert i henhold til Steven's Power Law ved å bruke modalitetseksponenten for den opplevde lysstyrken til en punktkilde, skalert proporsjonalt med lysstyrken på Pixel 3-skjermen. Dette gjøres fordi det menneskelige øyet har en logaritmisk respons på opplevd lysstyrke. Andre diagrammer som viser lysstyrkeverdier på en lineær skala, representerer ikke riktig forskjellen i opplevd lysstyrke på skjermene.

Pixel 3-skjermbilde for sammenligning av lysstyrke: 100% APL

Pixel 3-skjermbilde for sammenligning av lysstyrke: 50% APL

Pixel 3 klarer seg på samme måte som de fleste av forgjengerne. Skjermen henger rundt 450 netter for de fleste appers innhold og kan avgi opptil 572 nits med en lav 1% APL. Skjermens lysstyrke har ikke sett ut til å være en prioritet for Google siden de fortsetter å falle på sisteplass i lysstyrken for flaggskip viser hvert eneste år. Imidlertid støtter LGDs nyeste OLED på LG V40 modus med høy lysstyrke, og hvis Pixel 3-skjermen bruker den samme skjermteknologien, bør den teoretisk sett også være i stand til modus for høy lysstyrke.

For Android Pie implementerte Google en ny glidebryter for logaritmisk lysstyrke. Dette er en forbedring til pre-Pie der Android glidebryter for lysstyrke justerte lysstyrken på skjermen på en lineær måte. Mennesker oppfatter den subjektive intensiteten av lysstyrken på en logaritmisk skala, ikke en lineær skala, så den gamle lysstyrken glidebryteren ikke justerte skjermens lysstyrke på en perceptuelt jevn måte. Å forsøke å justere lysstyrken på lysstyrken om natten, kan gi en innstilling som er for mørk, men flytt glidebryteren en tomme til høyre, og skjermen sårer nå øynene. Helst skal glidebryteren føles intuitiv. Halvveispunktet i glidebryteren for lysstyrke skal se halvparten så lyst ut som innstillingen for maksimal lysstyrke. Imidlertid fant jeg at dette ikke var helt tilfelle, så jeg testet Googles nye lysstyrkekartlegging.

Mitt første funn var at Google bare endret hvordan lysstyrken på lysstyrken velger byteverdien som kontrollerer lysstyrken på skjermen, og jeg la ut en Reddit-kommentar om den for flere måneder siden. Byteverdikartleggingen forble faktisk lineær, mens den nye lysstyrke-glidebryteren velger byteverdier på en logaritmisk måte.

Dette er dårlig.

Mens Google viste litt forståelse for den menneskelige sensasjonen et øyeblikk, viste de samtidig at de ikke gjør det. Mennesker er mye mer følsomme for endringer i lavere lysstyrke, og de erkjente det allerede i blogginnlegget. Dette betyr at det skal være mye mer byteverdier som kartlegger for dimmer lysstyrke. Likevel er kartleggingen av lysstyrke-byte-verdi-til-lysstyrke fortsatt lineær. Problemet med dette er at fordi Google bestemte at det bare er 256 mulige verdier som kan kartlegge til en viss skjermlysstyrke, har de lavere byteverdiene for svake lysstyrker merkbare “stutter” eller “hopp” i lysstyrken mellom hvert trinn, så når justerer du lysstyrken på skjermen mellom disse verdiene, virker den ikke jevn. Dette gjelder også den nye Adaptive Brightness når du automatisk skifter til disse lysstyrke.

For konkret analyse fant vi at den utsendte lysstyrken ved lysstyrkeinnstilling 1 er 2, 4 nits, mens den helt neste lysstyrkeinnstillingen 2 gir 3, 0 nits. Dette er en økning i størrelsesorden på 25%. Som referanse tar det omtrent en 10% endring i lysstyrke for å merke en forskjell i lysstyrken for å plutselig bytte fra en oppdatering til en annen (enda mindre for scotopisk syn, under 3, 0 nits). Derfor bør det ikke være mer enn 10% forandring i størrelsesorden når du justerer skjermens lysstyrke, slik at overgangen fra en innstilling til en annen virker jevn og ikke "jittery." Disse merkbare sprangene i lysstyrken vedvarer til rundt 40 netts lysstyrke, som dekker omtrent 30% av panelets perceptuelle lysstyrkeområde! Dette forklarer hvorfor det er stammende å justere lysstyrken på lysstyrken i den lave enden.

Videre virker den logaritmiske funksjonen Google brukte i glidebryteren for lysstyrke som feil. Halvveispunktet på glidebryteren virker mørkere enn halvparten så lyst maksimalt. Når jeg tester kartleggingen, fant jeg ut at lysstyrken for halvveispunkt ble kartlagt til omtrent en sekstende av topplysstyrken. Ved å bruke Steven's Power Law og eksponenten hans for en poengkilde, ser dette ut omtrent et kvarter så lyst som topputslipp. Ved videre testing blir størrelsen som trengs for at skjermen skal vises halvparten av lys, faktisk kartlagt til rundt 75% -punktet på lysstyrken. I forhold til Steven's Power Law fant vi ved en passform at Google faktisk bruker en modalitetseksponent på 0, 25 i stedet for 0, 5 for lysstyrken. På grunn av dette kan skjermen generelt føles svakere fordi lysstyrken ramper for sakte når du justerer lysstyrken.

Fargeprofiler

Et håndsett kan komme med en rekke forskjellige skjermprofiler som kan endre egenskapene til fargene på skjermen. Google Pixel 3 beholder forgjengerens Natural og Boosted-modus og erstatter den gamle Saturated-profilen med en lignende Adaptive-profil.

Pixel 3 er nå standard for sin nye Adaptive-profil. Fargeprofilen holder seg ikke til noen standard, men målretter mest mot et fargerom med P3-rød kromatikk, med en grønn kromatikk mellom Adobe RGB og P3, og med Rec. 2020 blåkromatisitet. Profilen virker omtrent identisk med mettet fargeprofil på Pixel 2 XL, tilfeldig, da den også hentet et LGD-panel. Et problem jeg imidlertid la merke til, er at fargeprofilen er forskjellig mellom Pixel 3 og Pixel 3 XL. Pixel 3 har en større originalutvalg enn Pixel 3 XL, og siden den Adaptive fargeprofilen strekker fargene på skjermen ut til den innfødte fargen, ser de annerledes ut. Dermed mangler det samhold mellom de to håndsettens skjermer helt fra standardfargeprofilen, som er synlig på startskjermen på displayenheter i butikkene.

Den naturlige profilen er den nøyaktige fargeprofilen som er målrettet mot sRGB-fargerommet som standard arbeidsfargeområde for alle ikke-flaggede medier. Profilen støtter Android 8.0s automatiske fargestyring, slik at profilen kan vise bredt fargeinnhold, men nesten ingen apper støtter den.

Boosted-profilen er Natural-profilen med en svak lineær økning i metning. Profilen støtter også automatisk fargebehandling.

gamma

Gammaen til et skjerm bestemmer den generelle bildekontrasten og lysheten til fargene på skjermen. Bransjestandarden gamma som skal brukes på de fleste skjermer, følger en kraftfunksjon på 2, 20. Høyere visning av gammakrefter vil resultere i høyere bildekontrast og mørkere fargeblandinger, som filmindustrien utvikler seg mot, men smarttelefoner blir sett på i mange forskjellige lysforhold der høyere gammakrefter ikke er passende. Gamma-plottet vårt nedenfor er en logg-logg-representasjon av en farges lyshet som sett på Pixel 3-skjermen i forhold til den tilhørende inngangsfargen: Høyere enn Standard 2.20-linjen betyr at fargetonen virker lysere og lavere enn Standard 2.20-linjen betyr fargetonen. virker mørkere. Aksene er skalert logaritmisk siden det menneskelige øyet har en logaritmisk respons på opplevd lysstyrke.

Pixel 3 gamma-plott

Vis gamma-referansediagram: 200 nits

I likhet med Pixel 2 XLs LG-laget skjerm, er Pixel 3s bildekontrast merkbar høy med mørkere fargeblandinger over hele linjen. Den er imidlertid ikke så intens som på Pixel 2 XL (γ = 2, 46). Standard Adaptive fargeprofil har et veldig høyt gamma på 2, 43, noe som er intenst for en mobil skjerm som brukes av mange forbrukere. For Natural og Boosted-profilene er den høyere gamma mer merkbar for sRGB-fargerommet, siden fargene var ment å opprinnelig vises med et display-gamma mellom 1, 8 og 2, 2. Med ankomsten av bred farge begynte mye innhold som er målrettet mot større fargerom, å bli mestret på et gamma på 2, 4, med kino som nå mestrer rundt 2, 6 utenfor HDR.

Selv om et skjermgam på 2, 2 fremdeles er målet for nødvendig fargetonal nøyaktighet, har kalibratorer for OLED-paneler historisk sett hatt vanskeligheter med å nå dette målet på grunn av OLED-egenskapen med varierende lysstyrke med APL-innhold. Vanligvis reduserer APL med høyere bilde den relative lysstyrken til farger over hele panelet. For riktig å oppnå en jevn skjermgam, må DDIC og skjermteknologi være i stand til å kontrollere spenningene over TFT-bakplanet som skal normaliseres uavhengig av utslipp. Samsung Display har faktisk klart å oppnå dette med sin nyere skjermteknologi som finnes på Galaxy S9, Galaxy Note9 og Google Pixel 3 XL, som alle er utmerket kalibrert for både fullstendig farge og tonal nøyaktighet på grunn av dette gjennombruddet. Dette er bare et annet aspekt der LG Display for øyeblikket står bak.

I fjor fikk både Pixel 2 og Pixel 2 XL hard kritikk for deres unormale svartklipping, med LGD Pixel 2 XL som den verste fornærmede. Vi fant at Pixel 2 XL hadde en svart klippeterskel på 8, 6% ved 10 nits, mens den Samsung-utstyrte Pixel 2 hadde en svart klippeterskel på 4, 3%. I år har Pixel 3-skjermen en svart klippeterskel på 6, 0%, noe som er en liten forbedring sammenlignet med fjorårets LGD-panel, men fortsatt veldig høy. Så langt er det bare iPhone X og iPhone Xs som er testet for å ha absolutt null svartklipping over det 8-biters intensitetsområdet på 10 nits, med OnePlus 6 som har en nesten perfekt terskel på 0, 4%. Samsung-enheter har vært beryktet for klipping, og den siste vi testet for klipping var Galaxy Note 8, som klippet fargeintensiteten under 2, 7%.

Et interessant funn er at når du bruker testfelt for fullfelt, er det resulterende display-gammaet alltid veldig nær 2, 20, uavhengig av skjermlysstyrke, mens det resulterende display-gamma varierte når du måler med en konstant APL. Dette får meg til å tro at Googles kalibratorer for Pixel 3 ikke kalibrerte på en konstant APL, noe som er feil.

Fargetemperatur

Fargetemperaturen til en hvit lyskilde beskriver hvor "varmt" eller "kaldt" lyset ser ut. SRGB-fargerommet målretter et hvitt punkt med en D65 (6504K) fargetemperatur, som sies å virke som det gjennomsnittlige dagslyset i Europa. Å målrette et hvitt punkt med en D65-fargetemperatur er avgjørende for fargenøyaktighet. Vær oppmerksom på at et hvitt punkt som er nær 6504K kanskje ikke nødvendigvis virker nøyaktig; det er en utallig kombinasjon av farger som kan ha en korrelert fargetemperatur på 6504K som ikke en gang vises hvit. Derfor bør fargetemperatur ikke brukes som en beregning for fargenøyaktighet i hvitt punkt. I stedet er det et verktøy for å vurdere hvordan det hvite punktet på en skjerm vises og hvordan det skifter over lysstyrke og gråtonerekkevidde. Uansett målfargetemperatur på et skjerm, bør ideen farge på hvit forbli konsistent med hvilken som helst intensitet, noe som vil fremstå som en rett linje i diagrammet nedenfor. Ved å observere fargetemperaturskjemaet med minimum lysstyrke kan vi få et inntrykk av hvordan panelet håndterer lave drivnivåer før vi eventuelt klipper svarte.

Pixel 3 fargetemperaturskjema

Pixel 3 fargetemperaturskjema: minimum lysstyrke

De korrelerte fargetemperaturene for alle fargeprofiler er stort sett rette med noen få mindre knekk. Alle profiler blir litt kaldere og nærmer seg mørkere farger. Når du viser virkelig mørke farger, begynner panelkalibreringen å bryte sammen. Ved omtrent 50% intensitet ved minimum lysstyrke, som korrelerer til omtrent 0, 50 nits, begynner farger å varme opp betydelig før lysmåleren vår ikke klarer å måle utslipp under 25% intensitet.

Vis referansekart for fargetemperatur for hvitt punkt

Vis gjennomsnittlig referansediagram for fargetemperatur

Farge nøyaktighet

Våre fargenøyaktighetsplott gir leserne en grov vurdering av fargeytelsen og kalibreringstrendene på en skjerm. Nedenfor vises grunnlaget for fargenøyaktighetsmål, plottet på kromatisk skala CIE 1976, med sirklene som representerer målfargene.

Henvisning sRGB fargenøyaktighetsplott

Målfargens sirkler har en radius på 0, 004, som er avstanden til en nettopp merkbar fargeforskjell mellom to farger på kartet. Enheter med bare merkbare fargeforskjeller er representert som røde prikker mellom målfargen og den målte fargen, og en prikk eller mer betegner generelt en merkbar fargeforskjell. Hvis det ikke er røde prikker mellom en målt farge og dens målfarge, kan den målte fargen med sikkerhet antas å virke nøyaktig. Hvis det er en eller flere røde prikker mellom den målte fargen og dens målfarge, kan den målte fargen fremdeles virke nøyaktig avhengig av fargeforskjellen ΔE, som er en bedre indikator på visuell merkbarhet enn de euklidiske avstandene på kartet.

Pixel 3 (naturlig) fargenøyaktighetsplott: sRGB

Pixel 3 (naturlig) fargeløyaktighetsdiagram: sRGB

I sin nøyaktige fargemodus er fargekalibreringen i Natural-profilen ekstremt nøyaktig i alle scenarier, med et meget nøyaktig totalgjennomsnitt ΔE på 1, 2 . I noen tilfeller, spesielt i typisk kontor- og innendørsbelysning, er fargene helt skillerbare fra perfekte (selv under diagnostiske forhold) med en ΔE på 0, 8. Godt gjort, Google.

Pixel 3 (forsterket) plott for fargenøyaktighet: sRGB

Pixel 3 (Boosted) fargenøyaktighetsdiagram: sRGB

I Boosted-modus er skjermfargene fremdeles stort sett nøyaktige, med en merkbar forskjell i røde, mellomblå og høye greener. Den har et nøyaktig gjennomsnittlig gjennomsnitt ΔE på 1, 9. Merkelig nok er high-blues mer nøyaktig i denne profilen, siden de svakt undermåler metningen i Natural-profilen. Høyrøde er imidlertid overmettet mer enn noen annen farge i denne profilen, med en plagsom ΔE på 6, 4.

Etter et helt år med Android-implementering av fargestyring, har det fortsatt vært null bevegelse av det. På grunn av dette vil vi se bort fra P3-fargenøyaktighet ettersom den foreløpig ikke har noen plass i Android før Google gjør noe ut av det.

Vis referansekart for fargenøyaktighet

Vis referansekart for hvittpunktsnøyaktighet

Strømforbruk

Fra Pixel 2 til Pixel 3 øker visningsområdet med omtrent 13%. En større skjerm krever mer krefter for å avgi den samme lysintensiteten, alt annet betraktet som likt. Nå bruker imidlertid Pixel 3 en LGD-skjerm, mens Pixel 2 bruker en Samsung-skjerm, og foruten iterative teknologiske fremskritt er det sannsynligvis mange forskjeller i deres underliggende proprietære teknologi som kan påvirke strømforbruket.

Vi målte Pixel 3-skjermen for å konsumere maksimalt 1, 46 watt ved full utslipp, mens Pixel 2, som har en lignende topplysstyrke, bruker 1, 14 watt. Normalisert for både lysstyrke og skjermområde, med 100% APL, kan Pixel 3 gi 2, 14 lysekroner per watt, mens Pixel 2 kan gi 2, 44 lysekroner per watt, noe som gjør Pixel 3-skjermen 14% mindre effektiv enn Pixel 2-skjermen på 100% APL.

OLED-skjermer blir mer energieffektive jo lavere APL-innholdet på skjermen. Ved 50% APL gir Pixel 3 4, 60 lysekroner per watt, noe som er en 115% økning i effektivitet over 100% APL-effekten. Imidlertid gir Pixel 2 med 50% APL 5, 67 lysekroner per watt, noe som er 132% mer effektivt. Dette gjør Pixel 3-skjermen 23% mindre effektiv enn Pixel 2-skjermen på 50% APL.

Vis oversikt

spesifikasjonGoogle Pixel 3Merknader
SkjermtypeAMOLED, PenTile Diamond Pixel
ProdusentLG-skjermIngen bootloop-vitser her
skjerm størrelse4, 9 tommer med 2, 5 tommer

5, 5-tommers diagonal

12, 1 kvadratmeter

Tilsvarende bredde som Pixel 2
Skjermoppløsning2160 × 1080 pikslerFaktisk antall piksler er litt mindre på grunn av de avrundede hjørnene
Vis bildeforhold18: 9Ja, det er også 2: 1. Nei, det skal ikke skrives slik
Pixeltetthet443 piksler per tommeLavere subpikseltetthet på grunn av PenTile Diamond Pixels
Underpiksler Tetthet313 røde subpiksler per tomme

443 grønne subpiksler per tomme

313 blå subpiksler per tomme

PenTile Diamond Pixel-skjermer har færre røde og blå underpiksler sammenlignet med grønne underpiksler
Avstand for Pixel Acuity<11, 0 tommer for bilde i full farge

<7, 8 tommer for achromatisk bilde

Avstander for bare oppløselige piksler med 20/20 syn. Typisk visningsavstand for smarttelefon er omtrent 12 tommer
Topp lysstyrke420 lysekroner per kvadratmeter med 100% APL

476 lysekroner per kvadratmeter med 50% APL

572 lysekroner per kvadratmeter med 1% APL

lysekroner per kvadratmeter = nit
Maksimal visningskraft1, 46 wattVis strøm for utslipp med 100% APL topp lysstyrke
Vis strømeffektivitet2, 14 lysekroner per watt til 100% APL

4, 60 lysekroner per watt ved 50% APL

Normaliserer lysstyrke og skjermområde.
Kantet skift-30% for lysstyrke skift

ΔE = 6, 6 for fargeskift

ΔE = 10, 3 total skift

Målt med 30-graders stigning
Svart terskel6, 0%Minimum fargeintensitet som skal klippes svart, målt til 10 cd / m²
spesifikasjonadaptiveNaturligstyrketMerknader
gamma2, 43

Merkbart høyt

2, 30

Litt for høyt

2, 33

Litt for høyt

Helst mellom 2.20–2.30
Gjennomsnittlig fargeforskjellΔE = 5, 0

for sRGB

Ikke fargestyret; overmettet av design

ΔE = 1, 2

for sRGB

Ser veldig nøyaktig ut

ΔE = 1, 9

for sRGB

Vises stort sett nøyaktig

ValuesE- verdiene under 2.3 virker nøyaktige

ValuesE- verdiene under 1.0 virker perfekte

White Point Color Difference6847K

ΔE = 5, 0

Kald av design

6596K

ΔE = 2, 9

6610K

ΔE = 3.0

Standard er 6504K
Maksimal fargeforskjellΔE = 8.5

på 100% cyanblått

for sRGB

ΔE = 2, 0

på 50% gult

for sRGB

Maksimal feil vises nøyaktig

ΔE = 6, 5

på 100% rødgul

for sRGB

Maksimal feil ΔE under 5.0 er bra

Ny visning av brevbrev

For å hjelpe leserne våre til å få en bedre forståelse av kvaliteten på en skjerm etter å ha lest all denne tekniske mumbo-jumboen, har vi lagt til en endelig bokstavkarakter basert på hvordan skjermen fungerer både kvantitativt og subjektivt siden noen aspekter av en skjerm er vanskelig å måle og / eller er foretrukne.

Bokstavkarakteren vil delvis være relativt til hvordan andre moderne skjermer fungerer. For å ha en referanseramme, i vår tidligere OnePlus 6-skjermgjennomgang, ville vi gitt skjermen en B + bokstavkarakter: Skjermen er lysere og håndterer svartklipping veldig bra; den beholder god fargenøyaktighet i sine kalibrerte skjermprofiler, men har fremdeles et høyt display-gamma. De to fordelene det har i forhold til Pixel 3, mens de fremdeles har noen andre aspekter som gjorde Pixel 3 god og dårlig, er det som legger den foran og gir den B + -rangering i stedet for Pixel 3's B. Totalt sett finner vi OnePlus 6 visningskvaliteter for å være samlet sett litt bedre, uten å vurdere noen av de foretrukne aspektene (skjermstørrelse, hakk).

Vi vil gi Galaxy Note 9 en A-rangering: Meget god lysstyrke med høy lysstyrke-modus, flott gamma-kontroll, bilder-appen har litt fargebehandling. Men det har fremdeles svart klipping, og vi synes fargenøyaktigheten i de kalibrerte profilene ikke var for imponerende. IPhone X og iPhone Xs får begge A + -vurderinger: Den har et fantastisk manuelt lysstyrkeområde uten å bruke modus for høy lysstyrke, null svart klipping over det 8-biters intensitetsområdet, smart PWM-kontroll, den beste fargenøyaktigheten vi har målt, god gamma kontroll og utmerket fargestyring med et OS som bruker bred farge. Disse veldig merkbare og opplevelseseffektive forskjellene lar den trekke seg foran Note 9 basert på egenskapene til skjermen og hvordan programvaren håndterer den, selv om det er andre aspekter som kan få folk til å glede seg over Note 9-skjermen bedre, som dens standard mettet profil eller hakkfri skjerm.

Et ord på Googles beslutning om tilpasningsprofil

Personlig går jeg sterkt inn for Googles beslutning om å misligholde en bred fargestrekkprofil. Jeg tror det er en smakløs og en rent markedsføringsdrevet beslutning som gjør vondt i Android-økosystemet, så vel som dets designere og utviklere.

For å gi dette poenget støttes ikke Android sin egen automatiske fargestyring, implementert i Android 8.0, i denne fargeprofilen, som allerede mangler støtte. Selv Googles egen Bilder-app støtter ikke visning av bilder med innebygde fargeprofiler i noe annet fargerom . Google er utvilsomt mest stolt av bildebehandlingen sin, og Pixel-linjen vil ha en enorm fordel ved å ta bilder i bred farge (som kamerasensorene deres støtter) og ved å kunne se brede fargebilder ordentlig, som Apple har strømlinjeformet i maskinvaren og operativsystemet deres siden iPhone 7.

På grunn av Android's inkompetanse i fargestyring, er det millioner av bilder som er lagt ut av iOS-brukere som ingen Android-skjerm trofast kan reprodusere på grunn av mangelen på programvarestøtte, og det er mest på Google som har skylden for ikke å hevde et alvorlig dytt for det. Det har ført til at Android-samfunnet knytter nøyaktige farger til "kjedelige" og "dempede" når problemet er at designerne deres har fått behersket den minste tilgjengelige fargepallen . I sjeldne tilfeller er iPhone-skjermer beskrevet som "kjedelige" eller "dempede", men heller "levende" og "punchy", og likevel gir de noen av de mest nøyaktige og profesjonelle arbeidsdisplayene som finnes på markedet - de trenger ikke å kunstig overmette alle fargene på skjermene for å oppnå dette.

iOS app designers are encouraged to use wide color, while most Android designers are not even aware of it. All iOS app designers design on the same accurate color profile, while Android designers pick and test on all sorts of different color profiles, resulting in very little color cohesion from user to user. An app designer may be picking colors that he or she believes are tasteful on his or her color-stretched display, but the colors may turn out to seem overly less saturated than they'd like on an accurate display. The opposite is also true: When picking saturated colors on an accurate display, the colors may seem too saturated on color-stretched displays. This is just one reason why color management is essential to a cohesive and uniform design language. It's something so critical that Google is currently disregarding when they're trying to create their own design language — one without wide color, restrained to a color pallet established over twenty years ago.