Qualcomm Snapdragon 845 benchmarks og sammenligning: så kraftig som lovet, til bedre eller verre

Qualcomm Snapdragon 845 ble offisielt kunngjort i desember i fjor, selv om avsløringen på det årlige Snapdragon Tech-toppmøtet etterlot oss nesten like mange spørsmål som svar. Selv om vi klarte å få en beskrivelse på overflatenivå av dens arkitektur og evner, så langt, har vi vært nødt til å stole på selskapets interne data - nemlig de sitert prosentvise trinnene fra år til år - for å estimere den nye plattformens ytelse. Nå har vi benchmark-score.

Denne uken ble en gruppe journalister, analytikere og YouTube-personligheter invitert til Qualcomms 5G Day-arrangement, hvor selskapet ga ut mer informasjon om sin tilkoblingsinnsats og fremtiden til det mobile internett. Etterpå fikk noen av oss være i en benchmarking-sesjon med et referanseapparat som sportslig Snapdragon 845 og andre avanserte komponenter. Selv om vi bare hadde rundt to til tre timers hands-on tid med enheten - og til tross for at referanseenheten var bygget med det eneste formål å teste (og nå vise frem) plattformen - klarte vi å få innsikt i hva vi skulle forventer av kommende flaggskip-enheter som inneholder Snapdragon 845.

Før vi viser deg noen av resultatene vi samlet, her er en rask oppdatering på Snapdragon 845, inkludert hva som er endret og hva som er nytt med tanke på prosessor og prosessutforming og implementering.

TA MEG TIL BENCHMARKS


Litt bakgrunn

Snapdragon-seriens chiparkitektur, som historisk har inneholdt en blanding av tilpassede og semi-tilpassede kjerner basert på ARM-design, har forbedret seg dramatisk det siste tiåret. Qualcomms Scorpion CPU-kjerne ble fulgt av sin tilpassede Krait CPU-kjerne, som startet med Snapdragon S4 i 2012. I 2015 flyttet Qualcomm til en kombinasjon av 64-biters lager ARM Cortex-A57 og Cortex-A53 kjerner med Snapdragon 810 og 808, pensjonerer Krait i prosessen. Men bare et år senere var Qualcomm tilbake i det tilpassede CPU-kjernespillet med Snapdragon 820. Det markerte debuten til Kryo (omtalt i sammenligninger nedenfor), som la stor vekt på flytende IPC (Instructions Per Clock) i single- gjenget ytelse.

Kryos CPU-ytelse og krafteffektivitet forbedret Qualcomms ganske underholdende implementering av ARM Cortex-A57 i Snapdragon 808 og 810, men benchmarks viste at den ikke kunne samsvare med ARMs 2016-kjerne, Cortex-A72, når det gjelder heltal IPC. Når det er sagt, var det en forløsende løslatelse for Qualcomm; forgjengeren hadde svertet selskapets rykte blant noen anmeldere som i mange tilfeller ikke kunne ignorere varme- og gassproblemene som ble sett på mange Snapdragon 810-enheter, særlig tidligere modeller som HTC One M9 og LG G Flex 2.

Med Snapdragon 835 endret Qualcomm ting opp igjen med “semi-custom” CPU-kjerner som benyttet seg av “Built on ARM Cortex Technology” -lisensen. Snapdragon 835 har Kryo 280 “ytelse” kjerner basert på ARMs A73-design som er raskere enn selskapets siste generelle helt tilpassede forgjengerne når det gjelder heltalinstruksjoner per klokke (IPC), men regresser når det kommer til flytende matematikk ( FPM). Fortsatt er Snapdragon 835 en av de raskeste system-on-chips i Android-markedet, og det er et betydelig sprang fremover fra et teknologisk synspunkt, noe som gir bedre effekteffektivitet og termisk stabilitet samt forbedringer i perifere komponenter.


Oversikt over forbedringer av Snapdragon 845

SpecsQualcomm Snapdragon 845Qualcomm Snapdragon 835
Chipset845 (10nm LPP)835 (10nm LPE)
prosessor4x 2, 8 GHz Kryo 385 (A75 “ytelse”), 4x 1, 8 GHz Kryo 385 (A55 “effektivitet”)4x 2, 45 GHz Kryo 280 (A73 stor), 4x 1, 9 GHz Kryo 280 (A53 LITTLE)
GPUAdreno 630 GPUAdreno 540 GPU
Hukommelse4x 1866MHz 32-bit LPDDR4X4x 1866MHz 32-bit LPDDR4X
ISP / KameraDual 14-biters Spectra 280 ISP 32MPDual 14-bit Spectra 180 ISP 32MP
modemSnapdragon X20 LTE (Cat 18 downlink, Cat 13 uplink)Snapdragon X16 LTE (Cat 16 downlink, Cat 13 uplink)

Som du kanskje har lagt merke til, er Snapdragon 845 den første Qualcomm-brikken på flere generasjoner som ikke har blitt arkitektonisk overhalt i en bytte fra tilpassede til semi-tilpassede kjerner, eller omvendt. Den tar i bruk “Built on ARM” -lisensen, og fulgte i fotsporene til fjorårets Snapdragon 835. Dette markerer første gang på mange år vi har sett Qualcomms flaggskip holde seg med tilpasset eller semi-tilpasset kjernedesign to år på rad, og det er ikke uberettiget. Snapdragon 845 har åtte Kryo 385 CPU-kjerner, og mens navnet deres antyder homogenitet, består den faktisk av fire Cortex-A75 ytelseskjerner og fire Cortex-A55 effektivitetskjerner. Hoppet til nyere kjerner ville i seg selv antyde et sunt løft i ytelsen, og det samme vil vedtakelsen av Samsungs 2. generasjon 10nm LPP (low power plus) FinFET-prosess som brikken er bygget på. Disse oppdateringene og andre forbedringer bidrar til den oppgitte resultatøkningen på 30% sammenlignet med fjorårets 835, og den samlede forbedringen av effektiviteten til 25% til 30%.

Snapdragon 845 System-on-chip (Kilde: Qualcomm)

Kilde: ARM

Kryo 385s ytelse (“Gold”) kjerner er klokket opp til 2, 8 GHz, opp fra Kryo 280s 2, 4 GHz. A75-designen forbedres med tidligere års A72 og A73 når det gjelder ytelse, mens den flyttes til ARMv8.2-arkitekturen, som gir en forbedret minnemodell, skalerbare vektorutvidelser (SVE) og andre forbedringer. Kjernene legger også til funksjoner som støtte for ARMs DynamIQ, ARMs forbedrede standard for heterogen databehandling.

A72 og A73 fokuserte sterkt på å forbedre termisk stabilitet og effektivitet, og A75 overfører disse fordelene (for eksempel ved å holde A73s grenprediktor med minimal innstilling) mens de viser en samordnet forbedring av ytelsen.

A75 har en løft på 22% over Cortex-A73 på samme prosessknute og på samme klokkeslett. Det ser over 20% bedre heltalers ytelse og 33% høyere flytende og NEON ytelse (med tillegg for støtte for FP16 halvpresisjonsbehandling), og forbedringer i maskinens læringsytelse gjennom inkludering av en INT8 dot produktinstruksjon for 8-biters nevrale nettverksalgoritmer (selv om du fremdeles vil ønske å utføre arbeidsmengder på maskinen på Snapdragon 845s Adreno 630 GPU eller beregne DSP). Da A75 opprinnelig ble avduket og detaljert, antydet ARM at vi kunne forvente en 34% økning i Geekbench-ytelsen sammenlignet med Cortex-A73, som så lave tosifrede prosentvise forbedringer i forhold til A72 på det meste. På bare noen få avsnitt, får vi se hvordan det oversettes til Snapdragon 845.

Fordeler med heterogen databehandling. (Kilde: Qualcomm)

DynamIQ er også en lovende fremgang, og bygger på big.LITTLE for å få mest mulig ut av A75 + A55-kombinasjonsboksen som finnes på Snapdragon 845. DynamIQ styrer grupperingen av CPU-klynger og deres interkommunikasjon for heterogen databehandling. Den støtter opptil åtte CPU-er per klynge, med opptil åtte spennings- / frekvensdomener per CPU-klynge - Snapdragon 845 har et kjent oppsett med to klynger, med tre klokke- og spenningsdomener. Broen mellom klynger utføres av en DynamIQ-delt enhet, eller DSU, som kan være vert for en valgfri delt L3-cache (med A75 / A55 som nå har private L2-buffer i stedet), og Snapdragon 845 drar full nytte av den. DynamIQ muliggjør også finkornet CPU-klokkehastighetskontroll, som 845 vil bruke.

Mens vi handler om delte hurtigbuffer, tilbyr spesielt Snapdragon 845 også en egen 3MB-systembuffer for alle SoC-blokker, som Qualcomm hevder kan bidra til å redusere tilgangstransaksjoner med opptil 75%, som igjen gir litt ytelse og strømsparingsforbedringer .

Kilde: ARM

A55 vs. A53 (Kilde: ARM)

Kryo 385s (“Silver”) -klyngen har “effektivitet” kjerner basert på ARMs Cortex-A55 og klokket til 1, 8 GHz. Qualcomm hevder at den resulterende ytelsesøkningen er rundt 15%, og selskapet bemerket også at kjernene spiller en nøkkelrolle i den heterogene beregningsplattformens samlede effekteffektivitet. Vi har faktisk sett gode resultater med tidligere generasjons effektivitetskjerner i Qualcomms flaggskipflisett, men også i mellomtonen (Snapdragon 625, som eksklusivt inneholdt A53-kjerner og hadde en legendarisk utholdenhet, er et godt eksempel). A55 ser de forventede forbedringene som de nevnte ARMv8.2-arkitekturutvidelsene, dedikerte maskinlæringsinstruksjoner og privat L2-hurtigbuffer (opptil 256 KB), og også en redesignet mikroarkitektur som lover 18% ytelsesforbedringsytelse på 15% bedre krafteffektivitet (vi må se hvordan Qualcomm bestemte seg for å stille inn disse knottene, men det vil sannsynligvis være for fordel for utholdenhet).

At 18% ytelsesreferanseøkning gjenspeiles over 18% bedre helhetsytelse, 20% høyere flytende punktytelse, 40% høyere ytelse i NEON SIMD og 15% raskere JavaScript, sammen med et massivt løft på opptil 200% til minnebundne arbeidsmengder i henhold til til ARM. Den reduserte cache-latensen og ytelsesoptimaliseringene gjør det til en samlet bedre versjon av den krafteffektive kjernen bak fjorårets bemerkelsesverdige utholdenhetskonger, og med 845 med en litt lavere frekvens i effektivitetsklyngen (med 100MHz sammenlignet med 835), vi forventer at denne A55-ordningen vil være en stor bidragsyter til batterilevetiden.

Sist, men ikke minst, bringer Snapdragon 845 de forventede forbedringene til Qualcomms tilpassede GPU-linje, med den nye Adreno 630 som lover 30% raskere ytelse, samtidig som den forblir 30% mer effektiv. I motsetning til med ARM-baserte CPU-er på 845, har det vært en utfordring å avdekke detaljer om hva som er nytt og forbedret utover ytelsestallene - vi vet at den har dobbelt så mange beregne kjerner som forrige generasjon Adreno GPU, for eksempel ... men ikke mye ellers.

Vi har blitt behandlet med større proporsjonale GPU-forbedringer fra år til år i det siste, men det er verdt å merke seg at Qualcomms GPU-er spesielt står over konkurrenter på Android-plassen, noe som ikke alltid kan sies om CPU-tilbudene. Mali-G72 (12-kjerne-variant) omtalt i HiSilicon 970 og Mali-G71 (20-kjerne-variant) som ble funnet i Exynos 8895 begynte å bygge bro mellom dette ytelsesgapet, men på bekostning av effektiviteten. Dette er viktig for Qualcomm, gitt at selskapet fokuserer på heterogen databehandling i en enhetlig plattform, og forbedringene i effektiviteten over hele linjen spiller en stor rolle i det. Det passer også inn i selskapets fokus på virtuell virkelighet (det er ingen overraskelse at Snapdragon-brikkesett tar veien til VR-headset), og maskinlæringsinnsats på enheten (SDK-er gjør det mulig for utviklere å distribuere arbeidsmengder over CPU, GPU og beregne DSP som nødvendig).


Testing Unit, Methodology & Fallfalls

Qualcomm Snapdragon 845 Reference DesignOnePlus 5 (Snapdragon 835)OnePlus 3T (Snapdragon 821)
Android-versjonAndroid 8.0 OreoOxygenOS 5.0.2, Android 8.0 OreoOxygenOS 5.0.1, Android 8.0 Oreo
ChipsetSnapdragon 845 (Octa-core, 10nm, 4x 2, 8 GHz + 4x 1, 8 GHz)Qualcomm Snapdragon 835 (Octa-core, 10nm, 4x 2, 45GHz + 4x 1, 9 GHz)Qualcomm Snapdragon 821 / MSM8996 Pro (Quad-core, 14nm, 2x 2, 4 GHz + 2x 1, 6 GHz)
GPUAdreno 630 GPUAdreno 540 GPUAdreno 530 GPU
RAM6 GB LPDDR4X6 GB LPDDR4X6 GB LPDDR4
Vise5, 5-tommers 2560 x 1440 piksler (538 ppi)5, 5-tommers 1920 x 1080 piksler (401 ppi)5, 5-tommers 1920 x 1080 piksler (401 ppi)
OppbevaringUFS 2.1UFS 2.1UFS 2.0

Når det var tid for å teste Snapdragon 845, ble vi ført til et lite konferanserom i Qualcomms hovedkvarter i San Diego hvor vi hadde noen timer med den nyeste maskinvaren fra Qualcomms Reference Design-program. Denne enheten lignet på noe som faktisk kunne selges i en butikk, i motsetning til den brute, blanke teglstenen som var Snapdragon 835 referansemodell (MDP / S). Den hadde en 5, 5-tommers QHD-skjerm og kraftige komponenter inkludert en beskjeden kamerasensor, detaljert i tabellen over dette avsnittet. Qualcomm har fokusert på å utvikle en mer termisk stabil plattform, og det var tydelig fra referansedesignets ytelse - enheten var imponerende termisk stabil, og opprettholdt score innenfor de forventede områdene, selv ved høyere temperaturer.

Den kjørte Android 8.0.0 Oreo uten endringer, men enheten hadde USB-feilsøking aktivert når vi kom til den, og rottilgang hadde tilsynelatende også blitt aktivert (vi kunne ikke dra nytte av det akkurat da og der). Den hadde blitt brukt til benchmarking flere ganger før vår økt, med score som dateres for mange uker tilbake som var betydelig lavere enn de vi fikk.

Noen få ord om metodikk: Vi hadde bare noen timer med referanseenheten Snapdragon 845, og det må bemerkes at ROM-en den kjørte var langt fra en produksjonsklar pakke. Vi ble informert på forhånd om noen testavvik som vi måtte se opp for, så resultatene vi oppnådde skulle ikke ha blitt påvirket av enhetens programvare. Når det er sagt, er noen tester som PCMark avhengige av Android API-anrop, og kan derfor være mer utsatt for fremmed oppførsel introdusert av ROM, og våre glatthetstester er også sterkt avhengig av ROM-optimalisering. Vi forventer at noen av disse tallene vil være litt forskjellige enn de vi rapporterer i fremtiden, når vi først har testet Snapdragon 845 på faktiske produksjonsenheter. OEM-er vil introdusere sine egne kjerne- og regulatorendringer, og de vil til slutt diktere hvordan prosessoren presterer på enhetene sine (potensielt ikke bruker den samme planen for CPU-skaleringsregulator som referanseenheten bruker). Fortsatt bør disse referansepunktene gi oss en informert forhåndsvisning av hva vi kan forvente.

Fordi vi hadde en begrenset periode med disse enhetene, og fordi hver og en av oss bare fikk en enhet til å teste, hadde vi ikke råd til å verifisere grundig at konfunder ikke faktisk endret score. Når det er sagt, har vi heller ingen grunn til å tro at disse poengsummene ikke er pålitelige: Vi deaktiverte uavhengig av noen få apper på enheten for å forhindre at de kjører i bakgrunnen (og som betydelig, men minimalt påvirker poengpoeng), og alle resultatene våre falt innen (eller over) Qualcomms foreslåtte områder. Et spørsmål vi absolutt ikke kunne unngå, var varme, da tidsbegrensningene tvang oss til å kjøre de fleste av benchmark-testene i rekkefølge. Vi la imidlertid enheten til å kjøle seg ned etter de lengre grafikkintensive testene, og som vi sa før, tror vi ikke at varmen innførte betydelig struping (vi observerte ikke nevneverdige endringer i CPU-frekvensgrafene).

Vi utførte hver test tre ganger, med unntak av Geekbench (fire ganger) og PCMark (en gang). For å sammenligne endringene mellom generasjoner fra system-til-brikke, kjørte vi de samme målestokkene det samme antall ganger på en OnePlus 3T (6GB) og OnePlus 5 (6GB). Begge disse enhetene har 1080p skjermer, så vi har bare tatt med grafikktester utenfor skjermen i denne sammenligningen. Nær slutten av artikkelen finner du imidlertid en lenke til alle dataene vi brukte for denne artikkelen, der du også vil se 1440p-resultater på skjermen for SDM845. Uten videre, her er tallene!


Resultat av referansetest

Først oppover, tar vi en titt på Geekbench 4, en av de bedre (om ikke den beste) testene for å vurdere CPU-ytelse på Android-enheter og på tvers av plattformer. Denne målestokken har vært ekstremt populær blant ildsjeler i mange år, og teamet bak det har lyttet til både brukere og selskaper for å optimalisere nøyaktigheten og maksimere bruken av testene. Geekbench 4 introduserte en ny poengsum som ble normalisert rundt Intel Core i7-6600U (som har en grunnleggende poengsum på 4000), samt noen pauser mellom arbeidsmengder mellom dem for å minimere effekten av termisk innsmøring (som et resultat, det har en lengre fullføringstid enn Geekbench 3). 4.1-oppdateringen forbedret også skalerbarhet med flere kjerner og gjorde endringer i arbeidsmengden for minnelatens for å unngå cache-treff på system-on-chips med Cortex-A72 og A73-kjerner (dette er en av grunnene til at vi måtte teste ut noen av våre for denne artikkelen, ettersom enkeltkjerne- og flerkjernescore fikk en svak økning på henholdsvis 2% og 5%). Geekbench 4 bruker tester som implementerer populære algoritmer og arbeidsmengder som er homologe med de bak kulissene i mange populære applikasjoner, så resultatene er veldig innsiktsfulle. Det detaljerte oppdelingen vil hjelpe oss å vurdere noen av forbedringene på Qualcomms nye brikkesett.

Med Snapdragon 845 ser vi forbedringer overalt, noe som ikke kunne sies om fjorårets flaggskip-system. Enkjernescore ser en gjennomsnittlig økning på 25%, mens flerkjernescore får en mindre økning på 24%. Disse tallene er rundt forventede forbedringer på 25% til 30%, og for det meste ser vi en økning i hvert av delpoengene i Geekbench (se tabellen nedenfor). En annen interessant observasjon er at både flytende poengpoeng per MHz og heltallspoeng per MHz viser forbedring i forhold til Snapdragon 835. Kjernene i fjorårets Snapdragon 835 så en økning i heltalescore per MHz, men en nedgang i flytende poengpoeng per MHz sammenlignet til Krait-kjernene i Snapdragon 821. Denne gangen er det mindre kompromiss (og for å være klart, kompromiss er ikke det vi ønsker her) fra en generasjon til den neste i disse kategoriene, og den høyere klokkespeiten på 845 betyr at dette pr. MHz fordel bør oversettes til forventet ytelse løft.

SDM845Forbedring av en-kjerne ytelseSDM835Forbedring av en-kjerne ytelseMSM8996
Enkelt2453x1.251965x1.061841
Crypto1547x1.271223x1.58776
Integer2759x1.332074x1.121859
Flytende punkt2065x1.451422x0.841696
Memory Score2570x.942721x1.192285
AES (GB / sek)1, 16x1.23942, 4x1.78529, 8
LZMA (MB / sek)4, 14x1.452, 86x1.292, 22
JPEG (Mpixels / sek)21, 9x1.3216.6x0.7522
Canny (Mpixels / sek)32.3x1.2725.5x0.7932.1
Lua MB / sek)2, 20x1.251, 76x1.241, 42
Dijkstra (MTW / sek1, 88x1.081, 74x1.201, 45
SQLite (Krows / sek)71.8x1.3553.3x1.4337.2
HTML5-analyse (MB / sek)12.9x1.438, 99x1.018, 90
HTML5 DOM (KElements / sec)2930x1.312230x2.97746, 6
Histogram (Mpixels / sek)68, 4x1.3152.2x0.9256, 7
PDF-gjengivelse (Mpixels / sek)68, 6x1.3750.1x0.8459.5
LLVM (funksjoner / sek)353, 8x1.35262, 6x1.58165, 9
Kamera (bilder / sek)7, 82x1.385, 68x0.747, 70
N-kroppsfysikk (Kpairs / sec)1440x1.64877, 8x0.791110
Ray Tracing (Kpixels / sek)353, 5x1.51233, 4x0.81286, 7
Stiv kroppsfysikk (FPS)8683, 3x1.406189, 4x1.065815, 2
HDR (Mpixels / sek)12x1.428, 48x0.7112
Gaussian Blur (Mpixels / sek)33.9x1.4024, 3x0.4851.1
Talegjenkjenning (ord / sek)18, 7x1.3014.4x1.3610.6
Ansiktsgjenkjenning (Ksubwindows / sek)823, 8x1.62509, 1x0.76671, 7
Minnekopi (GB / sek)6, 04x1.224, 94x0.776, 38
Memory Latency (ns)174, 9x1.40124, 8x0.53237
Minne båndbredde (GB / sek)15.9x0.8618.5x1.5312.1
SDM845Multi-Core ytelsesforbedringerSDM835Multi-Core ytelsesforbedringerMSM8996
multi8437x1.246788x1.664104
Crypto7025x1.156117x3.042013
Integer11071x1.238981x1.844879
Flytende punkt8288x1.336232x1.514134
Memory Score3087x1.052937x1.032838
AES (GB / sek)5, 28x1.144, 62x3.121, 48
LZMA (MB / sek)15.4x1.1713.2x1.926, 87
JPEG (Mpixels / sek)98, 4x1.2280.9x1.6648, 7
Canny (Mpixels / sek)142, 2x1.17121, 5x1.5976.6
Lua MB / sek)8, 40x1.058, 03x2.014
Dijkstra (MTW / sek7, 14x1.315, 47x1.493, 66
SQLite (Krows / sek)309x1.32234, 4x2.4197, 4
HTML5-analyse (MB / sek)58.1x1.3941.9x1.7923, 4
HTML5 DOM (KElements / sec)7, 14x1.435, 01x2.661, 88
Histogram (Mpixels / sek)303x1.18256, 1x1.72149
PDF-gjengivelse (Mpixels / sek)306, 2x1.21252, 2x1.99126, 5
LLVM (Kfunksjoner / sek)1440x1.201200x2.46488, 3
Kamera (bilder / sek)34x1.2826.6x1.5816.8
N-kroppsfysikk (Mpairs / sek)6, 04x1.484, 07x1.672, 44
Ray Tracing (Kpixels / sek)1420x1.641010x1.64616, 6
Stiv kroppsfysikk (FPS)39598x1.3828718, 4x1.7016915, 3
HDR (Mpixels / sek)51.3x1.3039.6x1.6424, 2
Gaussian Blur (Mpixels / sek)142, 7x1.32108, 3x1.4375, 7
Talegjenkjenning (ord / sek)52.2x1.1744.6x1.4231.4
Ansiktsgjenkjenning (Ksubwindows / sek)3, 31x1.402, 37x1.251, 89
Minnekopi (GB / sek)9.11x1.297, 07x.719, 96
Memory Latency (ns)167, 8x1.29130, 1x0.55237, 2
Minne båndbredde (GB / sek)18, 6x1.2015.5x0.8817.6

Totalt sett viser Geekbench 4 en sunn (om ikke-spektakulær) forbedring fra år til år. Men avgjørende er at score ikke er nok til å slå Apples A11 Bionic system-on-chip, som scorer over 4200 i enkeltkjernetester og over 10.100 i multikjerne-tester. Helt siden Apple begynte å stikke av med chip-referanserom for noen år siden, har gapet bare blitt større mellom det og Qualcomm, til det punktet hvor sistnevntes påstander om 25% til 30% forbedringer fra året før med hver Snapdragon-revisjon har blitt en tegn på manglende evne til å velte Apples tilpassede silisium i denne forbindelse.

Selvfølgelig er det noen motargumenter som tjener til å undergrave sammenligningen. Det tilsynelatende uoverkommelige gapet mellom Qualcomm og Apples system-on-chips krymper når du vurderer beregninger som ytelse per kvadrat millimeter, for eksempel, eller når du ser på de spesielle målene for hvert selskap. Qualcomm har til hensikt at Snapdragon 845 skal ha et ytelse-til-watt-til-kvadrat-millimeterforhold som best serverer applikasjoner ikke bare på smarttelefoner, men også på virtual reality-headset, tilkoblede enheter og Windows-datamaskiner. Apple designer sine brikkesett primært, og nesten utelukkende, med en enhet i tankene: iPhone.

Argumenter og motargumenter på dette punktet, resultatforhøyelsen for Snapdragon 845 er rundt det vi forventet og hva som ble hevdet av Qualcomm. Bare forvent ikke at CPU-funksjonene til 845 (og absolutt ikke dens Geekbench-poengsum) samsvarer med Apples nåværende og kommende brikkesett.

SDM845YtelsesforbedringSDM835YtelsesforbedringMSM8996
Alt i alt265569x1.242139941, 23173450
prosessor91838x1.25732541, 3554085
GPU107322x1.25859991, 2469286
UX58498x1.89309180, 7442047
MEM7910x.75104891, 318033

Ved å gå videre har vi referanseresultater fra AnTuTu, en ekstremt populær og helhetlig test som får meningsfulle revisjoner ofte. Mens AnTuTu kanskje er mest kjent for sitt fremtredende testresultat med én poengsum, er det den individuelle delpoengfordelingen som best gjør oss i stand til å vurdere forskjellene mellom chips i de fleste tilfeller, og i dette tilfellet spesielt.

UX- og minnetestene involverer komponenter og faktorer utover CPU og GPU vi fokuserer på, og avvik fra våre prosjekterte resultater er ikke helt uventede. Likevel, gjennomsnittlig poengsøkning for Snapdragon 845 ligger komfortabelt i det forventede 25% -området, og det samme gjør gjennomsnittlig GPU- og CPU-score. UX-testen, som simulerer bruk av den virkelige applikasjonen (f.eks. Rulling av lister, lasting av tekst- og bildeelementer, og så videre), ser et enormt løft over OnePlus 5-spesifikke poengsum, mens arbeidsmengden i minnet ser en reduksjon. Gitt at den endelige poengsummen er en sum av alle uavhengige score, er det denne UX-testen som uforholdsmessig påvirker det endelige resultatet til fordel for 845. Fordi det er en test som er akutt påvirket av systematferd, anbefaler vi å være mindre oppmerksom på den.

SDM845YtelsesforbedringSDM835YtelsesforbedringMSM8996
Web 2.0-score8197x1.236667x1.145828
Nettsøking6971x1.106321x1.205263
Videoredigering5726x1.115146x1.134542
skrive8278x1.256604x1.374821
Foto redigering17196x1.5511060x.9012273
Datamanipulasjon6515x1.185543x1.174752

845 - Frekvens i test over tid

835 - Frekvens i test over tid

821- Frekvens i test over tid

En annen test som både simulerer applikasjoner i virkeligheten og bruksscenarier, og som er grundig avhengig av ROM og kjerne / guvernørinnstilling, er PCMark. Vi vet ikke så mye om den generelle oppførselen til Qualcomms referansdesign, så vi kan ikke kommentere hvor homolog med en detaljhandelenhet selskapets referansdesignfrekvensskalering kan være. Som vi har sett på flere anmeldelser, har PCMark-score en tendens til å variere fra telefon til telefon, selv når nevnte telefoner har lignende eller identiske spesifikasjoner. Med alt dette sagt, ser de fleste tester en markert tosifret økning på Snapdragon 845, med unntak av fotoredigeringsprøven. (Full avsløring: vi kunne bare registrere én poengsum for denne testen, ettersom vi hadde noen problemer med både å installere og kjøre referanseporteføljen på flere testenheter.)

3DMarkSDM845YtelsesforbedringSDM835Ytelsesforbedring> MSM8996
Score4859x1.1841031, 402924
fysikk5444x1.7531121, 552010
grafikk3515x.7845131, 343362
G131.8x1.1128.71, 2423
G218.9x1.2714.91, 4010.7
P158.7x1.09541, 1148.8
P235, 6x1.0534.11, 5222, 4
P320.4x1.20171, 789, 57

For å komme videre til grafiske benchmarks, tok vi en titt på GFXBenchs populære Manhattan (ES 3.1) og Car Chase-tester og 3DMarks Slingshot Unlimited-test (ES 3.1). (Vi har ikke kjørt gjennom Vulkan og har ikke tatt med resultatene på skjermen for grafikktester i denne sammenligningen, selv om du vil kunne finne resultatene på skjermen i regnearket.) Det er i disse testene vi ser noen av de ypperste ytelsestallene fremmet av Qualcomms Adreno 630 GPU. Spesifikt ser vi tosifrede forbedringer nærme seg (og i noen tilfeller overskride) et 50% ytelsesøkning på GFXBenchs Manhattan og Car Chase tester på skjermen, mens 3DMark ser en økning på 18% i total score. Fysikkscoren ser den største forbedringen, med 75% høyere poengsum og variabel økning i de tre delene av testen.

SDM845

SDM835

MSM8996 pro

0-100 prosent sammenligning

Vi kjørte også Manhattan ES 3.1 Endurance / Battery Life-test på Snapdragon 845, en 30-minutters test som skyver den termiske konvolutten til hvilken enhet den kjøres (med spesielt Snapdragon 845 så vi en absurd topp overflatetemperatur på 47 ° C | 117 ° F), og til tross for at enheten ble uutholdelig varm, falt rammeret bare rundt 16% og stabiliserte seg høyere nær slutten av testen. Dette er absolutt ikke dårlig med tanke på at vi normalt sørger for å starte denne testen på en kjølig 28 ° C | 82.4 ° F, en luksus vi ikke hadde råd til i en (bokstavelig talt) oppvarmet benchmarking-økt. Vi har gitt noen grafer som sammenligner gasspådraget over 821 og 835, men husk at resultatene ble oppnådd i mye mer kontrollerte testmiljøer - jeg vil ikke trekke sterke konklusjoner fra disse spesifikke resultatene.

Sist, men ikke minst på listen over syntetiske benchmarks, har vi en gruppe nettlesertester: Octane, Kraken, Jetstream og Sunspyder. Heldigvis viste Snapdragon 845 en forbedring i årets resultat i forhold til Snapdragon 835 på disse testene. Vi har inkludert fullstendig resultatfordeling på regnearket nederst i denne artikkelen, og vi foreslår at du refererer til det arket, gitt at vi var i stand til å registrere mange flere score for hver spesifikk arbeidsmengde. Det er ganske enkelt umulig for oss å inkludere alle disse sammenbruddene i denne artikkelen uten å påvirke lesbarheten, så vi valgte å fokusere på de mer populære score og tester.

SDM856 (QRD)

SDM835 (OP5)

MSM8996 PRO (OP3T)

Vi kjørte et par andre tester som ikke ga signifikante resultater. Geekbench 4s RenderScript-poengsum viste en massiv 100% løft over Snapdragon 835, med Snapdragon 845 som oppnådde en poengsum på 14.353 og Razer Phone og Exynos S8-baserte enheter som scoret i 8.000 rekkevidde. Noen få pressemedlemmer på benchmarking-økten, inkludert Fudzillas Fuad Abazovic spurte om dette, og ble informert om at det kan ha sammenheng med den doble økningen i antall datakjerner i Snapdragon 845 (vi ble fortalt at grafikkytelsen er imidlertid begrenset av en fast rørledning, så ikke forvent å se en så dramatisk forbedring i de fleste arbeidsmengder). Vi kjørte også en av glattestene våre på Snapdragon 845 bare for spark for å se om referanseenhetens Oreo ROM var godt optimalisert og / eller om 845 viste målbare fordeler i UI-ytelse ... meningsløst så, riktignok, fordi det er umulig for oss for å avgjøre om enten begge, eller ingen er sanne. Når det er sagt, viste Play Store-rulleprøve (et enkelt sett med flere sekund raske sveiper gjennom en forhåndsinnlastede "Toppdiagrammer" -liste) ganske fantastiske resultater (grafer over).


Benchmarks Giveth og Benchmarks Taketh Away

Vi har gått gjennom en mengde benchmarks og har vært i stand til å få et glimt av Snapdragon 845s ytelse. Imidlertid er det fremdeles mye å avdekke, og hvordan system-på-brikken til slutt fungerer vil avhenge av produsentens implementeringer. Vi håper dette har vært en nyttig, hvis ufullkommen sammenligning. Vi vil absolutt se på Snapdragon 845 - og dets installasjon i 2018-enheter - når flaggskipstelefoner begynner å rulle ut.

Med mengden av referanseinformasjon vi har pakket ut, er det noen viktige takeaways. Qualcomms påstander om en forbedring av både CPU og GPU med 30% er tilsynelatende rett på pengene, med noen svingninger over og under dette tallet i ulike referanseporteføljer og deres individuelle underkjerner. Vi kan konkludere med at Snapdragon 845 utnytter de arkitektoniske forbedringene ved flyttingen til A75- og A55-kjernene, og at Adreno GPU-linjen nok en gang gir et respektabelt forbedring fra år til år. Alt dette kommer også med store forbedringer i effektiviteten som, selv om det er vanskeligere å måle, bør resultere i mer håndgripelige fordeler for sluttbrukeren. Vi kan også forvente ytelsesfordeler fra implementeringen av DynamIQ, en av de mer betydningsfulle utviklingen i ARM-baserte brikkesett nylig. Legg til at Snapdragon 845s delte systembuffer og tilgjengeligheten av SDK-er for å utnytte alle SoC-blokkering ordentlig, og vi kan begynne å se hvordan Qualcomm sammensatt fokus på heterogen databehandling vil forme Snapdragon-plattformen fremover. Selv om formålet med forrige ukes pressearrangement først og fremst var å sammenligne Snapdragon 845s CPU og GPU, gjaldt de fleste turene og samtalene faktisk de perifere komponentene som selskapet fortsetter å raffinere med hver generasjon.

Mange av de mest spennende utbyggingene på Snapdragon ligger faktisk på system-på-brikkeblokkene som omgir CPU og GPU. På tilkoblingsfronten forbedrer for eksempel Qualcomm modemet og jobber med partnere for å fremskynde og jevne overgangen til 5G. Selskapet dobler også ned maskinlæring, og selv om Hexagon 685 DSP ikke kommer til en dedikert prosesseringsenhet, ser det fortsatt tre ganger ytelsen til forrige generasjon. Aqstic-lydkodeksen (en lydeffektkodek med lav effekt som støtter høye oppløsningsstandarder og integrerte DAC-er), Qualcomms strømstyrings- og hurtigladeløsning, Spectra ISP og den nye Secure Processing Unit er alle tilleggsutstyr som påvirker brukeren erfaring på en eller annen måte. Samtidig har det vært ekstremt vanskelig for selskapet å kommunisere hvordan alt dette ekstra silisiumet til slutt jobber seg inn i brukeropplevelsen på konkrete, sporbare måter. CPU og GPU er fortsatt de viktigste komponentene i hodet til de fleste brukere.

Noe som fører meg til poenget jeg reiste i 2016: Jeg bemerket det utvidede gapet mellom Apple og Qualcomm, og måtene konkurrenter som Huawei og Samsung begynte å utfordre selskapets resultatkrone på Android-plassen. Det chokeholdet har faktisk ikke løsnet ennå - det er bare strammet ettersom A11 Bionic har hoppet foran både Snapdragon 835 og den uutgitte 845 i en enkelt revisjon. As John Poole, creator of Geekbench 4, once said in an interview with : “[A]s much as they're not competing with Apple, they're competing with Apple”. This is especially true in the eyes of enthusiasts and those who closely follow mobile technology — it's becoming increasingly obvious that competitors are catching up, and, in some (or even many) areas, surpassing Qualcomm. With Samsung promising a gigantic twofold increase in single-core performance with its upcoming Exynos chip, for example, and with HiSilicon introducing the first dedicated neural network-specific processing unit last year, much of the press' attention is being drawn elsewhere.

Sure, Qualcomm will argue that its Hexagon DSP is actually a third-generation AI platform; that their chips are unrivaled in performance per watt, performance per square millimeter, or performance per watt per square millimeter; that they have a larger, broader and more diverse customer base which employs the platform in many different ways; and so on and so forth. These might be solid rebuttals, and I happen to see the validity of some of these talking points. But at the same time, I am of the opinion that the internet at large is still laser-focused on CPU and GPU figures, and the silicon market is only getting fiercer in that realm. That isn't to say, of course, that Qualcomm's research and development teams are doing the wrong thing by investing so heavily on all the components that contribute to the user experience, either directly or by allowing OEMs to save costs by adopting standardized implementations such as Quick Charge.

At the end of the day, you probably clicked on this article because you read the word “benchmark” in the title. Looking at our own statistics and the performance of competing sites' articles on these subjects, I don't think I'd be wrong to say that you would have been less likely to read an article with a headline about the Aqstic audio codec, the Spectra 280 ISP, the Hexagon 685 DSP, or the Secure Processing Unit. This is one of Qualcomm's challenges going forward if it is to continue to “only” deliver performance improvements on the order of 30% for the next few years. The widening gap in benchmark scores that the internet claims to care so little or so much about, but in any case can't seem to stop discussing, will keep siphoning the well-deserved attention that many of the company's breakthroughs deserve.


If you're interested in learning more about what the Snapdragon 845 has to offer, check out our past coverage:

    SDM845 BENCHMARK SCORES SHEET